Az Állami Számvevőszék a jogszabályok szerint fogja vizsgálni a pártok kampányköltéseit – ettől féltünk

cof

Június elején fordultunk az ÁSZ-hoz, részletesen beszámoltunk arról, hogy az idei parlamenti választási kampányban a pártok, a CÖF, meg a kormány mennyire sok pénzt költöttek. A kormánypártok érdekét szolgáló kampányra például a törvény által megengedett  1 milliárd helyett ennek négyszeresét, azaz 4 milliárd forintot költöttek.

Arra kértük az Állami Számvevőszéket, hogy  érdemben használja fel a Transparency International Magyarország, a K-Monitor és az Átlátszó.hu által végzett kutatás megállapításait és vesse össze a pártok által saját magukról közölt kampányköltési adatokkal.

Nemrég kaptuk meg az ÁSZ válaszát, amiből megtudtuk, hogy az „Állami Számvevőszék a jogszabályokban meghatározott keretek között jár el a kampányra fordított pénzeszközök elszámolásának ellenőrzése során”. Ettől féltünk mi is.

  • Pápay Gábor

    Fanyalogni lehet, de Európában is az történik, ami a kutyák világában szokott, Merkel nagyobb hatalommal bír, mint Cameron. Nota bene; bármely ország elfogadná Luxemburg GDP-jét…

  • ns222

    Pogi, köszönöm ezt a felvilágosító cikket.
    Most már értem a problémát Junckerrel, no de ez ellen “egyszerűen” lehetett volna tenni: tetszettek volna megnyerni az EP választásokat a zöldekkel.
    Az EPP vitte a legtöbb mandátumot és így övék volt a jelölés joga. Vagyis a választók Juncker mellett is tették le a szavazatukat.
    Esetleg még azt lehetett volna megtenni, hogy az EP választás előtt valahogy kényszeríteni az EPP-t arra, hogy valaki mást jelöljön.

    • Zoltán Pogátsa

      Ezt a hozzászólást nem értem. Természetesen az EPP nyerte a választásokat. Ők is jelölhetnek. És? Ettől még Juncker az, aki. Hogy jönnek ide a zöldek? Arra utal, hogy ők vetették fel egyedül az EP választási kampányban, hogy Juncker egy offshore központot működtet? Örülnék, ha ez másnak is probléma lenne…például a nagyobb pártoknak.

      • ns222

        Pogi csak arra utaltam, hogy úgy tűnik az embereket nem érdekelte mindez. Ugyanúgy, ahogy itthon is megválasztották a FIDESZ-t és Orbán-t.
        A zöldekkel meg igen arra utaltam amit írtál, ha ők nyernek akkor ők jelölhetnek és akkor nem kap lehetőséget Juncker.

  • AnneNonymous

    Ez nagyon erdekes es valoban megkerdojelezi Juncker alkalmassagat, de a valasztas alatt es utan egyaltalan nem errol szolt az ellenzes, habenm Jucker federalizmusa. Sem Orban sem Cameron nem az adoparadicsom miatt ellenezte.

  • Pál Viktor

    A szerző sajnos nem említette meg, hogy Luxemburg Európa leggazdagabb országa, Norvégia és Svájc előtt. Továbbá azt is elfelejtette kontextusba helyezni, hogy Európában számos offshore adóparadicsom jellegű állam létezik Málta, Ciprus, Lettország, Észtország különböző szempontok szerint vonzza a befektetéseket.Ezek az államok mellett pl az Egyesült Királyság is nagyon kedvező adózási és befektetési feltételeket kínál a külföldi befektetők részére. Angliában és Walesben helyi lakcím nélkül bárki alapíthat céget, az osztalékadó pedig csupán 10 százalék. A cikkben példaként hozott Luxemburgban az osztalékadó magasabb, ma 15 százalék.

    • Kneppel Alexander

      Ország?? Egy nagy városnyi ember és ez mind az ország, hmm tényleg…

      • Pál Viktor

        Luxemburg gdp-je fele akkora mint a magyar. hoppá.

        • Kneppel Alexander

          Ettől lett az EU-legjobbja, ( meg a hoppá…) nos azt is illet volna ide írnia, hogy és miként, mi módon lett belőle bukott politikus otthon? Csak azért mert -“azorbán ” nem szereti és mi sem a – zorbánt -, még nem kell feltétlen Juncker hívőnek lennünk.

    • Zoltán Pogátsa

      Az Egyesülr Királyságban nem Anglia és Wales, hanem a “crown dependency”k az igazi adóparadicsomok. Guernsey, Jersey, Man, stb. És a karribi adóparadicsomok is részlegesen a fennhatóságuk alatt vannak.

      • Pál Viktor

        A lényegen ez nem változtat: ez a cikk felesleges marhaság.

        • Szabó Béla István

          PV: off shore lélek

  • vakand

    Szerintem pár éve van hátra. Láthatóan gondok vannak a májával.

  • Csaba

    ahogy làtom a Magyarok, megint rossz lora fogadnak, mint mindig

  • nevetőharmadik

    Elnézést, de nem világos, hogy az a tény, hogy Luxemburg fújcsúnyarossz adóparadicsom, milyen kihatással lesz Juncker elnökségére és az ő elnöksége alatt az EU-ra. Ez így önmagában egy morális berzenkedés, ami érthető, de amikor egy kontinens konkrét jövőjéről van szó, akkor nálam nem üti meg a “legrosszabb” kategóriát. Az összes többi említett baj legalábbis világos: korrupciós botrány, eurozóna milyensége, válságkezelés, stb. Vajon arra céloz a poszt, hogy Juncker majd jól megerősíti az adóparadicsomokat és így Luxemburg majd kiszipolyozza az EU-t? És ha így van, ez a feltevés hogyan vethető össze Juncker föderalista, integrációs elképzeléseivel?

    • Zoltán Pogátsa

      Ameddig az EU nem szünteti meg az offshoret, nincs megoldás a gazdasági válságra. Namost ez Junckertól aligha várható.

      • Fox Mulder

        Ehhez egységesíteni kéne az adóterheket az EU-n belül. Vagy legalábbis olyan adóterheket kivetni minden országban, ami racionális az államháztartás szempontjából (tehát értelmes mértékű állami bevétel), ugyanakkor a nagy és főleg a kisvállalkozásoknak is hagy annyit meg, amelyből fejlődni és terjeszkedni tudnak.

        • rtlosz

          “Mama! Ha ebren van, ne almodjon!”

          Hofi utan szabadon. 😉

        • Lacz

          Ebből a szempontból Luxemburg nem rossz példa (fentebb megírtam, hogy az alacsony adókulcs nem azonos az offshore-ral). A tények pedig úgy szólnak, hogy Luxemburg beadta a derekát automatikus adatcsere ügyben, az elektronikus szolgáltatások ÁFÁ-ja ügyében pedig az EU intézkedése nyomán automatikusan megszűnik az eddigi rendszer, ahol a székhely szerinti ÁFA-kulcsot kellett alkalmazni. Arra sem árt emlékezni, hogy Orbán volt az, aki leghatározottabban kikelt az adókulcsok egységesítése ellen, mondván, hogy Magyarország nyerni akar az adóversenyben (majd bevezette a világ legmagasabb ÁFA-kulcsát).

  • Tibor Gulyás

    azt én is igencsak hiányolom hogy a miértekről nem nagyon esik szó, az eseményeket úgy tálalja a média mint valami szappanoperát..

    • Lacz

      Azért lehetett a komoly magyar médiában (igen, azokban, akiki a pfujplutokrata összeesküvők kezében vannak) komolyabb elemzéseket is. De lehet fordulni a külföldi médiához is.

      • Tibor Gulyás

        mármint hogy ‘mertazorbánaztakarja’?
        mert kb. ilyen típusú elemzésekre lehet számítani a “komoly” magyar médiában..
        ellenben a “komolytalan” magyar médiában ma végre hallottam egy korrekt érvelést Juncker mellett..(ATV újságíróklub 1.rész)..:-)

        • Lacz

          Attól tartok, hogy én nem azt nevezem komoly médiának, amit Te “komoly”-nak. Az ATV például nekem kicsit komolyabb, mint a Hírtv vagy az Echo. De koolynak az Ést-, a HVG-t, a portfolioé.hu-t, a napi.hu-t (amely elvált a Barcza kezében lévő Napi Gazdaságtól) stb. tartom. Szóval mintha egyetértenénk.
          Én egyékbént olyan elemzésekre gondoltam, amelyek nem feltétlenül Juncker mellett szólnak, hanem részletezik az erővonalakat, hogy ki miért van (vagy lett) Juncker mellett, illetve melyek a fenntartások.

          • Tibor Gulyás

            a már kialakult erővonalak tekintetében gondoltam a komolyságot, amúgy én is inkább hvg-t és atv-t fogyasztok, viszont az elemzéseknél én azt hiányolom, hogy mint szavazó lássam hogy miért jó vagy nem jó nekem Juncker..
            az erővonalak és politikusi ambíciók kevésbé érdekelnek..

          • Lacz

            A magyar sajtó eléggé provinciális lett az utóbbi időben. Ebben a mezőnyben az EU-ról írni azoknak, akik valamit legalább konyítanak hozzá és komolyan veszik (nem a kialakult erősorrendben), azok is néha háromnegyed-ismeretekkel és felületesen irkálnak, mert vakok között félszemű a király. A Tagokvagyunk blog leállt, mihelyt az EU képviselet nem támogatta tovább, az Index Eurológust nem szeretem, de a legutóbbi időben volt egy-két jobb elemzése. AZ És-en lehet olvasni pár jó cikket, nem csak az EU-ról, főleg Losoncz Miklós billentyűzetéből. A hungaryineurope.blogspot.hu-n próbálok írogatni, de mélyebb elemzésre nem nagyon jut időm. Juncker nem ideális jelölt, jogosak azok az aggodalmak, hogy a régi idők embere és kifáradt. Ugyanakkor saját országuk gazdasági fejlődése érdekében egyik szóbajöhető jelölt sem büszkélkedhet hozzá hasonló teljesítménnyel (és az alacsony adók mellett a legnagyobb a luxemburgi költségvetésnek, hogy ha nem fogják vissza a költekezést, akkor az államadósság eléri 2020-ra a GDP 25%-át. És az Arcelor-Mittal nem az offshore miatt termel is Luxemburgban, Gattyán sem azért ment oda, hogy még fél évig élvezzen 12% adókülönbözetet. És még most is érkeznek technológiai cégek, van az országnak két csúcsterméke (a golyóstollakba a golyó és a légzsákok érzékelője), amelynek zömét itt gyártják. Folytathatnám, de csak azt akartam illusztrálni, mennyire hamis az a kép, hogy Luxemburg mint adóparadicsom lett naggyá. Az is igaz, hogy az intézmények közötti egyensúlyt kicsit felborította a “csúcsjelöltek” ötlete, de nem annyira, amennyire kiabálják.
            Ha a “föderalisták”-“kormányköziek” dimenzióban akarjuk elhelyezni azt, hogy jó-e nekünk Juncker, akkor ez elég nagy mértékben világnézet kérdése (mint lassanként minden e hazában, hogy a fene egye meg, de ebben az esetben talán jogosan az). Nekem az a véleményem, hogy miután minden jogkört, amelyet az EU kapott, a tagállami vezetők adtak, néha fogcsikorgatva, két kényszer miatt: ahhoz, hogy az egységes piac jól működjön, nagyon sok mindent azonosan kell szabályozni a tagországokban, valamint egyenként a tagállamok légypiszok nagyságúak a világban. Azt, hogy ha az EU-nak van eszköze arra, hogy az állampolgári jogoknak legalább a legdurvább megnyirbálása ellen fellépjen, talán nem kell magyarázni.

  • Lacz

    Azért nem ártana tudni a különbséget az offshore és az alacsony adókulcsú országok között. Mondjon valaqki viszont még egy miniszterelnököt, aki egy mezőgazdasági és acélipari országból ilyen gazdasági erejű országot hozott létre, vagy akinek az országa ilyen szinten túlélte a válságot (a jelenlegi szigorítások arról szólnak, hogy 2020-ra ne érje el az államadósság a GDP 25%-át). VIszont Orbán Viktornak valóban nagy esélye volt Juncker megválasztásának megakadályozására. (Hallod, hogy dübörgünk? – mondta Cameronnak).

    • Zoltán Pogátsa

      Offshore az az UNCTAD, a BBC és a QUarterly Journal of Economics szerint is. Nem egyszerűen alacsony adókulcsú ország. Az mondjuk Szlovákia.

      • Lacz

        “Under no circumstances take any decision” is megszólalt? Mi lenne, ha érveket és nem abszolót tekintélyeket vonultatnánk fel? Offshorenak nem nevezhetjük azt, ajmikor a belföldiekkel azonos feltételeket élveznek a külföldi befektetők/jövedelemtulajdonosok.

        • Zoltán Pogátsa

          Adóparadicsomnak azt nevezzük, amelyik más országok adóbázisát elvonva igyekszik gazdagodni.

          • Lacz

            Adóparadicsomnak, de nem offshore-nak. Pont ezt a distinkciót hiányoltam (amúgy a definíció pontatlan, mert az igyekvés nehezen biztonyítható. A luxemburgi adókulcsok nem kiemelkedően alacsonyak, az említett cégeknek tényleges operációjuk van az országban.
            A BBC mint adóparadicsomok és offshore minősítésére szakosodott, egy folyóirat mint intézmény, és a “pártatlan” tax justice network. Én az Európai Bíróságot tudnám idézni a Cadbury ügyben.

          • Zoltán Pogátsa

            :))) Ezekben tényleg hiszel is? :)) Olvasd el léci az anyagokat. :)

          • Lacz

            Rossz hírem van: tudom, nem hiszem. Eléggé ismerem a luxemburgi gazdaságot. Aki hisz, az az, aki frázisokkal dobálózik és a BBC-t meg a Tax Justice Networkot idézi mint megdönthetetlen bizonyítékot (persze utána kiderül, hogy a BBC adóparadicsomnak nevezi, nem offshorenak, a Tax Justice Network meg ugyanúgy bizonyíték nélkül offshorozza le, illetve azok a szolgáltatások, amelyeket offshorenak nevez, a szakmai nyelvben nem azok).

        • Zoltán Pogátsa

          Ráadásul ezek nem egyszerűen abszolút tekintélyek, hanem erre szakosodott intézmények, amelyek részletesen leírják, hogy miért offshore Lux. Hozzátenném még a Tax Justice Networkot.

  • Lacz

    Ja, és Szájer József “hivatalos” indoklását nem tetszett olvasni? Luxemburgiak szóltak be legelőször a médiatörvény miatt (igaz, sikerült az illető pártállását eltéveszteni az Európa-szakértő úrnak), majd V. Reding következett (akire Junckernek már azért sincs befolyása, mert erőteljesen riválisok).

    • Zoltán Pogátsa

      U r stuck in ur discourse. :)

  • ns222

    Pogi, ugyan nem tartozik ide, de talán itt olvasod azért:
    Ha lehetséges tedd már a facebook oldalad “követhetővé”. Nem ismerjük egymást személyesen, ezért nem szeretnélek bejelölni, viszont érdekes cikkeket teszel közzé és érdekes viták alakulnak ki amikre meg kíváncsi vagyok!
    Köszi! :)

    • Zoltán Pogátsa

      RSS-re gondolsz? Vagy mire?

      • Zoltán Pogátsa

        Van a PogiBLog oldal a Facebookon, az követhető.

        • ns222

          Azt tudom, de a személyes oldaladra gondoltam és nem RSS-re, hanem a Facebook féle “follow” dologra.
          Elvileg itt tudod állítani:
          https://www.facebook.com/settings?tab=followers

          • Zoltán Pogátsa

            De ha van PogiBlog, akkor miért akarná bárki is követni a személyes oldalam?

  • Lajos Incze

    felszín kapirga. a tények bizonnyal rendben vannak, de a t. szerző sajnos ott hagy föl a gondolkodással, ahol elkzdenie illenék. fekete fehér igen nem mit vettél a pénzemen, kár.

    • Zoltán Pogátsa

      MIről kéne gondolkodni, Lajos?

      • Lajos Incze

        jó kérdés, igazából azt mondanám, hogy ez itten nekem a primér felháborodás, hogy tejóég a nemzetközi tőke megpróbálja a pénzügyi lehetőségeket optimálisan kihasználni (versenyben), a nemzetközi pénzvilág megpróbálja mindennek az eszközeit megteremteni (versenyben), az egyes államok meg kultúrájuk és hagyományai szerint így-úgy résztvesznek a tökeallokációért folyó verenyben.

        szóval a primér fölháborodást, amit ilyen indulatszavak fűszereznek, hogy ofsór, ami ebből az elég sűrű és rendkívül gyorsan változó összefüggés rendszerrel megátkozott kérdéskörből kicibál egy elemet, hogy abban vélje föllelni a gonoszt meghagynám a politikusoknak, meg a politikai médiának. ezek nagyon jól ki fogják tudni választani, hogy ebben a sokszereplős képletben mi a disznóság, és ki a gonosz ízlésüknek és érdekeiknek megfelelően. ebben a cikkben pl., az adó “jó” (bárhol kell fizetni, bármekkora, és bármi címszóval), az adóelkerülés/optimalizálás “rossz”. ez egy baromság, olyan szereposztást keletkeztet a világban, amiben egyes dologk okokká kezdenek válni (szegénységé, az elnyomás sokféle formájává), holott puszta (és elkerülhetetlen) kísérőjelenségei egy rohadt komplikált rendszernek.

        • Zoltán Pogátsa

          Ehhez képest tele van tűzdelve szofisztikált elemzésekkel az erre szakosodott szervezetekkel, és érvel, hogy miért káros az, ha az egyik ország elszívja a másik adóbázisát.

          • http://alfa-kontakt.info Jani haverja

            És Magyarország miért nem szívja el más országok adóját???
            Elmondom Neked: Mert buta a népe, és igényli azt, hogy az állam bácsi gondoskodjon róla! Ezt meg csak horror adókulcsokkal lehet megoldani Orbánnak is, meg bárkinek is!
            EZÉRT nem kellene marhaságokat írni!
            Üdv egyébként Európa (de nem az EU) legalacsonyabb adókulcsokkal rendelkező, és az utóbbi 10 évben a legeslegnagyobb ütemben fejlődő (talán a két dolog mégis csak összefügg…:)) országából (Albániából).
            Én pont az ilyen butaságok miatt jöttem el családostól Magyarországról, de még az EU-ból is.
            Az EU-nak talán Juncklerrel esélye lesz a folyamatos hanyatlást elkerülni, mert a jelenlegi EU-s adópolitika csak a csőd felé vezet a Világban!

          • Zoltán Pogátsa

            Kedves Jani haverja, ha minden állam elszívná egymás adóbázisát, annak mi lenne az eredménye? :)

          • http://alfa-kontakt.info Jani haverja

            VERSENY!

          • http://alfa-kontakt.info Jani haverja

            És nem XXI. századi szocializmus, ami már a XX. százatban is megbukott!

          • http://alfa-kontakt.info Jani haverja

            Ja és a verseny “melléktermékekén” HATALMAS GAZDASÁGI FEJLŐDÉS!

          • http://alfa-kontakt.info Jani haverja

            Mielőtt még megbántódnál: Én nagyon tisztelem a komplett Átlátszót, mivel azon hírforrások egyike, akik még a 2/3-os ellenszélben is meg merik írni a disznóságokat.
            Ezért is olvaslak Benneteket, és nem mondjuk a fidesz.hu-t. D
            De ettől függetlenül fenntartom a véleményem, hogy ebben a cikkben butaságokat írtál!
            DE: Én meggyőzhető vagyok. Mondjál EGYETLENEGY országot, bármikor a történelem során, ahol magas adókulcsok mellett nagy volt/van a gazdasági fejlődés, és a nép jórésze (az átlagember) is jól élt/él.
            Ha tudsz ilyent, akkor meggyőztél… :)

          • Zoltán Pogátsa
          • http://alfa-kontakt.info Jani haverja

            Kedves Zoltán!
            ITT van az alapvető nézetkülönbség köztünk!
            Én ugyanis NEM HISZEK a társadalmi igazságosságban, meg a fenntartható egyensúlyban!!!!
            EZEK MÉG SOHA NEM MŰKÖDTEK A VILÁGBAN (és mellesleg nem is fognak soha működni, legalábbis az emberi faj esetében biztosan nem!)
            Az ember ugyanis NEM HANGYA (a közösség érdeke mindennél fontosabb)!
            És nem is medve (jórészt egyedül él)!
            Az emberi társadalom a falkaállatokhoz hasonló gondolkodású egyedekből áll, ilyenek pl. a vaddisznók, és a FARKASOK!

            Nagyon el kellene gondolkozni sokaknak, hogy ki a boldogabb? A hangya, vagy a farkas???
            Melyiknek van több szabadideje henyélni, a kölykeivel játszani, stb., stb. !!!

            Én a kollektivista társadalmakból MENEKÜLÖK! Sajnos szocializmusban éltem le az életem első 21 évét. Aztán azt hittem, hogy majd valamikor megváltozik Magyarország. Nem így lett, és 42 éves koromban lett ELÉG a szocialista-kollektivista Magyarországból, meg a komplett EU-ból is, amelyik ugyanarra tart, mint Magyarország, csak még kicsivel hátrább jár!
            Ha rákeresel Albániára, akkor látod, hogy épp most adták meg neki az EU tagjelölti státuszt. Ennek ne dőlj be! Albánia SOHA nem fog az EU-hoz csatlakozni (legalábbis a JELENLEGI EU-hoz)! Ugyanúgy, mint pl. Svájc sem!

            Ez meg különösen tetszett:
            “a negyvenes, ötvenes és hatvanas évek jóléti államai magasabb
            újraelosztási ráta mellett nagyobb gazdasági növekedést és magasabb
            foglalkoztatást eredményeztek, mint az őket követő neoliberális korszak
            leépített államai”

            Igen, AZ USA PÉNZÉBŐL, és NEM A SAJÁT EREJÜKBŐL!!!

            Tudod én olyan országban élek, ahol néhány éve A NYUGDÍJASOK TÜNTETTEK A NYUGDÍJEMELÉS ELLEN!!!

            Merthogy ez nem valami innen-onnan előszedett “haza” fogalmú ország, hanem itt TÉNYLEGESEN CSALÁDOK VANNAK, akiknek minimális szükségük van az államra!!!

            Itt nincs se családi pótlék, se GYES, se GYED, se családi adókedvezmény, aztán mégis több gyerek van, mint az EU-ban, és főleg, mint Magyarországon!!!

            Szóval ne haragudj, de ezzel a cikkeddel nem győztél meg, SŐŐŐT!
            Még egyszer kérlek: EGYETLEN PÉLDÁT ÍRJ légyszi, hogy egy kollektivista társadalomban hol volt/van magas adókulcsok mellett gazdasági fejlődés, és még mellette jól él az átlagember!!!

          • http://alfa-kontakt.info Jani haverja

            Kis kiegészítés:
            Én az ALULRÓL SZERVEZŐDŐ, ÉS ÖNKÉNTES társadalmakban hiszek.
            A farkasok “társadalma” is ilyen, meg a vaddisznóké is.
            A hangyák társadalma FELÜLRŐL SZERVEZŐDŐ, ÉS NEM ÖNKÉNTES!
            Ott az egyes hangya élete semmit nem ér, a hangyaboly élete a lényeg!
            Viszont tényleg minden hangya egyenlő, semelyik élete sem számít semmit… D

            Szóval én ebből köszönöm, de nem kérek, és főleg a gyerekemet nem akarom felnevelni ilyen társadalomban!

            EZÉRT költöztem el Magyarországról, meg a komplett jelenlegi EU-ból.

            Nem, nem vagyok gazdag, de én örülök, hogy ha gazdag embert látok, és nem akarom elvenni a vagyonát!!! Mert tudom, hogy az a gazdag ember fog a fiamnak MUNKÁT adni (vagy a másik), vagy a vállalkozásában segíteni majd egyszer, és NEM AZ ÁLLAM, AMIBŐL KÖSZÖNÖM SZÉPEN NEM KÉREK!

            Persze én is igénylem az államot, nem vagyok én anarchokapitalista, csak egy libertarian. Az állam sajnos egy szükséges rossz szerintem, mert a RENDFENNTARTÁST muszáj átadni az államnak szerintem is.

          • Zoltán Pogátsa

            Jani haverja, ez a blog nem arról szól, h te megoszd az innen onnan összeszedett véleményedet a társadalmi berendezkedésekről. Itt konkrétan Junckerről az offshore-ról és Pikettyről van szó. Ha nem olvasod el a szóban forgó anyagokat, és nem ahhoz szólsz hozzá, akkor kérlek tartózkodj.

          • http://alfa-kontakt.info Jani haverja

            Egy kommentem eltűnt. Bízom benne, hogy a technika ördöge volt.

            Azért kezdődik a kommented fölötti kommentem azzal, hogy “Egy kis kiegészítés”

            Az eltűnt kommentemben pedig az volt, hogy nem győztél meg, SŐŐŐT!

            Nyugat-Európa ugyanis az 50-es, 60-as években az USA PÉNZÉBŐL FELJLŐDÖTT, és nem a saját erejéből!!!

            Továbbra is kérem:

            Mondjál EGYETLENEGY országot, bármikor a történelem során, ahol magas
            adókulcsok mellett nagy volt/van a gazdasági fejlődés, és a nép jórésze
            (az átlagember) is jól élt/él.

            Ez volt az eredeti kommentem mondanivalójának a lényege, ami eltűnt, és így értelmetlen lett a következő komment!

            De elmondanám: Én ledolgoztam több, mint 20 évet a MAGÁNSZEKTORBAN! Te mennyit is?

          • http://alfa-kontakt.info Jani haverja

            Na, most meg visszajött az eltűnt kommentem, úgyhogy tényleg a technika ördöge volt.

            És még mindig kérdezem a következőt is: Miért nem Magyarország “szívja el az adóbevételt” szerinted???

            És Luxemburg miért tudja megtenni???

            És miért gazdagabb Luxemburg, mint Magyarország???

          • Lajos Incze

            egy ilyen terjedelmű cikkben egyetlen “szofisztikált elemzés” sem fér el, vagy nagyon mást értünk a szón. a betett néhány hivatkozás is jobbára elég egyoldalú, de nem akarom erről a nézőpontról lebeszélni. mindazonáltal ez egy brutálisan szimplifikált kép (ekképpen szerintem hamis), az adózás egy faktor (általában nem is a döntő) a sok között, amelyet a tőke-, gyártás allokációnál elemeznek és tekintetbe vesznek.

          • Zoltán Pogátsa

            A szofisztikált elemzés, Lajos, az a linkekben van. Egy blogbejegyzésben ez nem fér el. Amit a linkekben olvashat, az mindmen, de nem szimplifikált. Jó olvasást!

  • Oláh Gellért

    Hajrá!!!!

  • http://blog.erdely.ma/arus_zsolt/ Árus Zsolt

    Ha jól csináljátok, nagy ûrt fogtok betölteni, ez kétségen felüli.
    Nagyra értékelném, ha az erdélyiség abban is megmutatkozna, hogy amikor magyarul írtok, akkor magyarul írtok. Nincs kétségem afelõl, hogy ismertek olyan idegen szavakat mint a maistream meg hasonlók, használjátok is ezeket – de az angol nyelvû szövegekben.

  • attesz

    No végre. Isten hozott benneteket! Ha már átlátszó, javasolnám, hogy kezdjétek egy impresszum menügomb megalkotásával: a képaláíráson túl is látszódjék, hogy kik írják/csinálják. Esetleg dátumokkal, mint a sírfeliratok esetében, hogy ki mikor kezdte és meddig bírta pennával/cérnával/kötéllel:)) Az alapítói névsor mindenesetre megnyugtató: bulvárveszély nem áll fenn, bár ez a műfaj szakmailag a legtávolabb, de jelenségtanilag talán a legközelebb áll hozzá.Sok sikert!

  • Borbúvári Béla

    sok sikert!

  • lajkofelix

    Volt a 90es évek végén, a 2000es évek elején egy gátlástalanul feltörekvő fiatal, akiről annak idején a transindex forumán a disputában külön topik volt elnevezve.
    Magasra ért, ő lett Hargita megye tanácsának elnöke .
    Érdekelne ez az élettút. Mertek róla írni ? :)

  • István Tamasi

    – Teljes és abszolút félreértés a fideszt baloldalinak – vagy netán jobboldalinak – nevezni. Ugyanis a fidesz nevű szervezet egy maffia típusú rablóbanda mindenféle bal- vagy jobboldali nézet nélkül. Az ő egyetlen nézetük a minél nagyobb zsákmány megszerzése.
    – Szánalmas – és ma már elcsépelt nevetségesnek minősíteni – azt, hogy a kdnp néppárt.
    – Az mszp-nek azért az a sorsa ami, mert az emberek már átlátnak a baloldali retorikáján és érzik /még ha a többségüknél egyenlőre nem is tudatosodott / hogy egyértelműen a tőke komprádor kiszolgálói.

  • GNDL

    félreértés a fideszt baloldalinak – vagy netán jobboldalinak – nevezni

    Oké, az elmúlt több mint két évtizedben a rendszerváltás híján nyakunkon maradt és egymást váltó/egymással rivalizáló posztkommunista politikai elit egészét tekintve mindegyik eddig kormányra került politikai formáció maffia típusú rablóbanda volt, mert elsődleges céljuknak saját és holdudvaruk egzisztenciájának megteremtését tűzték ki, lopott közpénzekből.

    Ellenben az elmúlt több mint két évtizedben eddig egyetlen politikai formáció sem faltörő kossal vagy automata fegyverekkel került hatalomra, hanem igen erőteljes baloldali populista szlogenekkel és kampányokkal a választókorú lakosság támogatásával… ahogyan egyszer az Indexen is találóan írták, és azóta nekem személy szerint nagyon tetszik a jellemzés, azaz hogy Magyarországon csak és kizárólag prosztószocialista kampányokkal lehet hatalomra kerülni: ingyen ez, ingyen az, több segély, több pénz a Zembereknek, 13. havi nyugdíj, rezsiharc, gyedextra. A 2010-es kampány ebből a szempontból kicsit eltért a többitől, akkoriban ugyanis radikális adó- és bürokrácia csökkentés lett meghirdetve, de a Fidesz-KDNP a 2010-es hatalomra kerülése másnapján már dobta sutba a választási programját, és inkább a kádárista/proli (MSZP-től elorzott) tömegbázisának megerősítését tűzte ki célul a szocialista osztogatásokkal és a baloldali populista retorikával.

    Illetve ha jobban megnézed a Fidesz-KDNP elmúlt öt éves ámokfutását, igen hangsúlyos a radikális baloldali, helyenként már szélsőbaloldali intézkedések és kommunikáció. A Fidesz-KDNP a megvásárolható szavazatú proliknak játszik ötödik éve…

    a kdnp néppárt

    A Fidesz sem igazán néppárt, a KDNP pedig nem is párt, vagyis nem is létezne a Fidesz nélkül, de a fent idézettet nem is állítottam így ebben a formában. :)

    az emberek már átlátnak a baloldali retorikáján

    Fenét… ha a Fidesz-KDNP-nek már nem lenne lehetősége osztogatni és szavazatokat vásárolni, a kedves választópolgárok azonnal visszaállnának az MSZP támogatására. Ez megy több mint két évtizede…

  • István Tamasi

    Utólag már érthető mutyivikike mit értett teljes pályás letámadáson:a teljes pályán mindent, de abszolút mindent rabol a narancsmaffia. Hozzájuk képest a többiek lopása annyi mint amikor egy kisgyerek elcsen egy szelet csokit a boltból.